使用未初始化的最终字段 - 带/不带“this”。预选赛

有人可以向我解释为什么以下两个示例中的第一个可以编译，而第二个则不能编译？请注意，唯一的区别是第一个用“.this”显式限定对 x 的引用，而第二个则没有。在这两种情况下，最终字段 x 显然是在初始化之前尝试使用的。

我本以为这两个样本会被完全平等地对待，从而导致两者都出现编译错误。

1)

public class Foo {
    private final int x;
    private Foo() {
        int y = 2 * this.x;
        x = 5;
    }
}

2)

public class Foo {
    private final int x;
    private Foo() {
        int y = 2 * x;
        x = 5;
    }
}

经过大量的规范阅读和思考后，我得出的结论是：

在 Java 5 或 Java 6 编译器中，这是正确的行为。第16章“明确指派Java 语言规范， 第三版 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/defAssign.html says:

每个局部变量(§14.4) http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/statements.html#5920和每一个空白final （§4.12.4） http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/typesValues.html#10931 field (§8.3.1.2) http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/classes.html#35962必须有一个明确指定当对其值进行任何访问时的值。对其值的访问包括变量的简单名称出现在表达式中的任何位置，但作为简单赋值运算符的左侧操作数除外=.

（强调我的）。所以在表达式中2 * this.x, the this.x部分是not被认为是“访问[x的]值”（因此不受明确赋值的规则的约束），因为this.x不是实例变量的简单名称x。 （注意，在上述引用文本之后的段落中，发生明确赋值时的规则，does允许类似的事情this.x = 3，并考虑x此后将被明确指定；这只是不计算在内的访问规则this.x.) 请注意this.x在这种情况下将为零，每§17.5.2 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/memory.html#17.5.2.

在 Java 7 编译器中，这是一个编译器错误，但可以理解。第16章“明确指派”Java语言规范, Java 7 SE 版 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-16.html says:

每个局部变量（§14.4 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-14.html#jls-14.4) 和每个空白final field (§4.12.4 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-4.html#jls-4.12.4, §8.3.1.2 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-8.html#jls-8.3.1.2）必须有一个明确指定当对其值进行任何访问时的值。

对其值的访问由变量的简单名称组成（或者，对于字段，由以下条件限定的字段的简单名称this)出现在表达式中的任何位置，但作为简单赋值运算符的左侧操作数除外= (§15.26.1 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-15.html#jls-15.26.1).

（强调我的）。所以在表达式中2 * this.x, the this.x part should被视为“访问[x的]值”，以及should给出编译错误。

但你没有问whether第一个should编译，你问why it does编译（在某些编译器中）。这必然是推测，但我会做出两个猜测：

1. 大多数 Java 7 编译器是通过修改 Java 6 编译器编写的。一些编译器编写者可能没有注意到这一变化。此外，许多 Java-7 编译器和 IDE 仍然支持 Java 6，并且一些编译器编写者可能没有动力专门拒绝 Java-7 模式中他们在 Java-6 模式中接受的某些内容。
2. 新的 Java 7 行为奇怪地不一致。就像是(false ? null : this).x仍然是允许的，就此而言，甚至(this).x仍然允许；这只是特定的令牌序列this plus .加上受此更改影响的字段名称。诚然，这样的不一致已经存在于赋值语句的左侧（我们可以写成this.x = 3， 但不是(this).x = 3），但这更容易理解：它接受this.x = 3作为其他禁止施工的特殊允许情况obj.x = 3。允许这样做是有道理的。但我认为拒绝没有意义2 * this.x作为其他允许的建筑的特殊禁止情况2 * obj.x，鉴于 (1) 这种特殊禁止的情况很容易通过添加括号来解决，(2) 这种特殊禁止的情况在该语言的早期版本中是允许的，并且 (3) 我们仍然需要特殊的规则final字段有其默认值（例如0 for an int）直到它们被初始化，这都是因为像这样的情况(this).x，并且由于像这样的情况this.foo() where foo()是一个访问方法x。因此，一些编译器编写者可能没有动力做出这种不一致的更改。

其中任何一个都会令人惊讶——我认为编译器编写者有关于规范的每一个更改的详细信息，并且根据我的经验，Java 编译器通常非常善于准确地遵守规范（与某些语言不同，每个编译器都有自己的规范）自己的方言）——但是，好吧，某物发生了，以上是我仅有的两个猜测。