我基本上想弄清楚，整个“移动语义”概念是全新的，还是只是使现有代码更易于实现？我总是对减少调用复制/构造函数的次数感兴趣，但我通常使用引用（可能还有 const）来传递对象，并确保我始终使用初始化列表。考虑到这一点（并查看了整个丑陋的 && 语法），我想知道是否值得采用这些原则或像我已经做的那样简单地编码？这里做了什么新的事情，还是只是我已经做的事情的“更简单”的语法糖？
TL;DR
这绝对是新事物，它不仅仅是避免复制内存的一种方法。
长答案：为什么它是新的以及一些可能不明显的影响
移动语义正如其名称所暗示的那样——即一种显式声明用于移动对象而不是复制的指令的方法。除了明显的效率优势之外，这还为程序员提供了一种符合标准的方式来获取对象可移动但不可复制。可移动且不可复制的对象通过标准语言语义传达了非常清晰的资源所有权边界。这在过去是可能的，但没有标准/统一（或 STL 兼容）的方法来做到这一点。
这是一件大事，因为拥有标准和统一的语义对程序员和编译器都有好处。程序员不必花费时间将错误引入到可以由编译器可靠生成的移动例程中（大多数情况）；编译器现在可以进行适当的优化，因为该标准提供了一种方法来通知编译器您何时何地进行标准移动。
移动语义特别有趣，因为它非常适合 RAII 习惯用法，这是 C++ 最佳实践的长期基石。 RAII 不仅仅包含这个示例，但我的观点是，移动语义现在是一种标准方法，用于简洁地表达（除其他外）可移动但不可复制的对象。
您不必总是显式定义此功能以防止复制。称为的编译器功能“复制省略”将从按值传递的函数中消除大量不必要的副本。
RAII 的刑事不完整速成课程（针对新手）
我知道您没有要求提供代码示例，但这里有一个非常简单的代码示例，可能会使未来的读者受益，他们可能不太熟悉该主题或移动语义与 RAII 实践的相关性。 （如果您已经了解这一点，请跳过本答案的其余部分）
// non-copyable class that manages lifecycle of a resource
// note: non-virtual destructor--probably not an appropriate candidate
// for serving as a base class for objects handled polymorphically.
class res_t {
using handle_t = /* whatever */;
handle_t* handle; // Pointer to owned resource
public:
res_t( const res_t& src ) = delete; // no copy constructor
res_t& operator=( const res_t& src ) = delete; // no copy-assignment
res_t( res_t&& src ) = default; // Move constructor
res_t& operator=( res_t&& src ) = default; // Move-assignment
res_t(); // Default constructor
~res_t(); // Destructor
};
此类的对象将在构造时分配/提供所需的任何资源，然后在销毁时释放/释放它。由于数据成员所指向的资源永远不会意外地转移到另一个对象，因此资源的合法所有者永远不会受到怀疑。除了使您的代码不易被滥用或出错（并且易于与 STL 容器兼容）之外，您的意图将立即得到认可由任何熟悉此标准实践的程序员编写。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
