在基于范围的 for 循环中使用转发引用有什么优点？

const auto&如果我想执行只读操作就足够了。然而，我却遇到了

for (auto&& e : v)  // v is non-const

最近几次。这让我想知道：

与其他方法相比，在某些模糊的极端情况下，使用转发引用是否可能会带来一些性能优势？auto& or const auto&?

(shared_ptr是隐秘角落案例的嫌疑人）

Update我在我最喜欢的地方找到了两个例子：

迭代基本类型时使用 const 引用有什么缺点吗？ https://stackoverflow.com/a/13057846/341970
我可以使用基于范围的 for 循环轻松迭代地图的值吗？ https://stackoverflow.com/a/13087074/341970

请集中精力回答这个问题：为什么我想在基于范围的 for 循环中使用 auto&& ？

我能看到的唯一优点是当序列迭代器返回代理引用时，您需要以非常量方式对该引用进行操作。例如考虑：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

这不会编译，因为右值vector<bool>::reference从返回的iterator不会绑定到非常量左值引用。但这会起作用：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

话虽如此，除非您知道需要满足这样的用例，否则我不会以这种方式进行编码。 IE。我不会无缘无故地这样做，因为它does让人们想知道你在做什么。如果我真的这么做了，添加一个关于原因的评论也没什么坏处：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

Edit

我的最后一个案例确实应该是一个有意义的模板。如果您知道循环始终处理代理引用，那么auto也可以auto&&。但是当循环有时处理非代理引用有时处理代理引用时，我认为auto&&将成为首选解决方案。