AS3 中的隐式与显式 getter/setter，使用哪个以及为什么？

自从 AS3 出现以来，我一直这样工作：

private var loggy:String;

public function getLoggy ():String
{
  return loggy;
}

public function setLoggy ( loggy:String ):void
{
  // checking to make sure loggy's new value is kosher etc...
  this.loggy = loggy;
}

并避免像这样工作：

private var _loggy:String;

public function get loggy ():String
{
  return _loggy;
}

public function set loggy ( loggy:String ):void
{
  // checking to make sure loggy's new value is kosher etc...
  _loggy = loggy;
}

我已经避免使用 AS3 的隐式 getter/setter 部分，这样我就可以开始输入“get..”，内容辅助将为我提供所有 getter 的列表，同样也是我的 setter 的列表。我也不喜欢代码中的下划线，这让我关闭了隐式路由。

另一个原因是我更喜欢这样的感觉：

whateverObject.setLoggy( "loggy's awesome new value!" );

to this:

whateverObject.loggy = "loggy's awesome new value!";

我觉得前者更好地反映了代码中实际发生的情况。 我正在调用函数，而不是直接设置值。

安装 Flash Builder 和出色的新插件后源友 http://www.elementriver.com/sourcemate/（这有助于将 FDT 著名的一些有用功能引入 FB）我意识到，当我使用 SourceMate 的“生成 getter 和 setter”功能时，它会使用隐式路由自动设置我的代码：

private var _loggy:String;

public function get loggy ():String
{
  return _loggy;
}

public function set loggy ( loggy:String ):void
{
  // do whatever is needed to check to make sure loggy is an acceptable value
  _loggy = loggy;
}

我认为这些 SourceMate 人员必须知道他们在做什么，否则他们不会编写用于 AS3 编码的工作流程增强插件，所以现在我质疑我的方式。

所以我对你的问题是：任何人都可以给我一个充分的理由为什么我应该放弃我的显式 g/s 方式，开始使用隐式技术，并为我的私有变量拥抱那些臭烘烘的小_下划线？或者支持我这样做的理由？

老实说，我认为这很像缩进或大括号样式 - 将样式与您正在使用的任何代码库相匹配的重要性/有用性使这两种方法的任何“固有”优势都黯然失色。尽管如此，您更愿意在物理引擎中维护其中哪一个？

// with getters
body.position.y += body.velocity.y * dt;

// without
body.getPosition().setY( body.getPosition().getY() + body.getVelocity.getY() * dt );

getter/setter 的另一个优点是，您始终可以最初将属性设置为简单的公共变量，然后根据需要将它们重构为 getter/setter，而无需更改外部代码。您不必为每个变量预先构建访问器；您可以等到您决定需要它们为止。