为什么 std::is_copy_constructible_v> 为 true？

在我的 clang 和 libc++ 版本中（接近HEAD), this static_assert passes:

static_assert(std::is_copy_constructible_v<std::vector<std::unique_ptr<int>>>)

当然，如果您实际上尝试复制构造唯一指针的向量，它将无法编译：

../include/c++/v1/__memory/allocator.h:151:28: error: call to implicitly-deleted copy constructor of 'std::unique_ptr<int>'
        ::new ((void*)__p) _Up(_VSTD::forward<_Args>(__args)...);
[...]
note: in instantiation of member function 'std::vector<std::unique_ptr<int>>::vector' requested here
    const std::vector<std::unique_ptr<int>> bar(foo);
                                            ^
../include/c++/v1/__memory/unique_ptr.h:215:3: note: copy constructor is implicitly deleted because 'unique_ptr<int>' has a user-declared move constructor
  unique_ptr(unique_ptr&& __u) _NOEXCEPT

我认为这种情况是因为std::vector<T>实现不使用 SFINAE 来禁用复制构造函数T不可复制构造。但为什么不呢？标准中是否有规定必须以这种方式工作？这是不幸的，因为这意味着我自己的围绕复制构造性的 SFINAE 并没有在向量方面做正确的事情。

std::vector和其他容器（除了std::array) 被指定有一个复制构造函数。这并未指定为以元素类型是否可复制为条件。如果元素类型不可复制，则仅禁止复制构造函数定义的实例化。

因此std::is_copy_constructible_v容器上永远是true。无法测试定义的实例化是否具有类型特征的格式良好。

如果元素类型不可复制，则可以指定不声明复制构造函数或将其排除在重载解析之外。然而，这会带来一个权衡，这篇博文详细解释了这一点：https://quuxplusone.github.io/blog/2020/02/05/vector-is-copyable- except-when-its-not/ https://quuxplusone.github.io/blog/2020/02/05/vector-is-copyable-except-when-its-not/.

简而言之，如果我们希望能够使用不完整类型的容器，例如递归地喜欢

struct X {
    std::vector<X> x;
};

那么我们无法确定是否X当容器类实例化时是可复制的。因此，复制构造函数的声明不能依赖于此属性。

自 C++17 起，该标准要求std::vector, std::list and std::forward_list，但不是其他容器，可以像这样处理不完整的类型。