为什么 substr-lvalue 比四参数 substr 更快？

From 这个问题 https://stackoverflow.com/questions/61668990/is-it-faster-to-prepend-to-a-string-with-substr/61668991?noredirect=1#comment109085412_61668991，我们对这两个变体进行基准测试，

substr( $foo, 0, 0 ) = "Hello ";
substr( $foo, 0, 0, "Hello " );

在其中我们发现substr-左值为faster。池上对此说道：

4-arg substr 怎么比左值 substr 慢（它必须创建一个神奇的标量，并且需要额外的操作）？？？ –ikegami https://stackoverflow.com/users/589924/ikegami

说实话，我还认为它会慢很多，只是提到它，因为它是由其他人提出的。纯粹出于好奇，

Why is substr-lvalue 比四个参数更快substr在上面的用例中？

这只是一个糟糕的基准结果。

当我复制你的结果时，我在 Linux 的 Windows 子系统上的 Ubuntu 上使用了 perl。我们只能说性能对该系统的外部因素很敏感。

即使在同一台计算机上使用 Windows 的本机构建（Strawberry Perl），我也会得到结果的巨大差异：

                   Rate        substr substr_valute   multiconcat
                  Rate substr_valute        substr   multiconcat
substr_valute 6997958/s            --           -0%          -27%
substr        7007667/s            0%            --          -26%
multiconcat   9533733/s           36%           36%            --

                   Rate        substr substr_valute   multiconcat
substr        6795650/s            --           -0%          -10%
substr_valute 6805545/s            0%            --          -10%
multiconcat   7526593/s           11%           11%            --

                    Rate        substr substr_valute   multiconcat
substr         7513339/s            --          -22%          -28%
substr_valute  9693997/s           29%            --           -6%
multiconcat   10367639/s           38%            7%            --

                    Rate        substr   multiconcat substr_valute
substr         8791152/s            --          -13%          -14%
multiconcat   10139954/s           15%            --           -1%
substr_valute 10240638/s           16%            1%            --

时间太短了，机器太忙而无法获得准确的读数。

（在某个地方有一个关于微观优化的要点......）

我讨厌在我的共享 Linux Web 主机上运行基准测试，但它通常会产生更加一致的结果。今天也不例外。

                   Rate        substr substr_valute   multiconcat
substr        4293130/s            --           -3%          -13%
substr_valute 4407446/s            3%            --          -11%
multiconcat   4938717/s           15%           12%            --

                   Rate substr_valute        substr   multiconcat
substr_valute 4289732/s            --           -2%          -16%
substr        4356113/s            2%            --          -15%
multiconcat   5096889/s           19%           17%            --

(I used -3代替100_000_000.)

所有差异均为 3% 或更少，并不显着。据我所知，其中一个并不比另一个慢。

事实上，人们不应该期望有任何差异。正如戴夫·米切尔所指出的，substr( $foo, 0, 0 ) = "Hello ";被优化成几乎等同于substr( $foo, 0, 0, "Hello " );自 5.16 起（在 5.20 中有所改进）。

$ perl -MO=Concise,-exec -e'substr( $foo, 0, 0, "Hello " );'
1  <0> enter
2  <;> nextstate(main 1 -e:1) v:{
3  <#> gvsv[*foo] s
4  <$> const[IV 0] s
5  <$> const[IV 0] s
6  <$> const[PV "Hello "] s
7  <@> substr[t2] vK/4
8  <@> leave[1 ref] vKP/REFC
-e syntax OK

$ perl -MO=Concise,-exec -e'substr( $foo, 0, 0 ) = "Hello ";'
1  <0> enter
2  <;> nextstate(main 1 -e:1) v:{
3  <$> const[PV "Hello "] s
4  <#> gvsv[*foo] s
5  <$> const[IV 0] s
6  <$> const[IV 0] s
7  <@> substr[t2] vKS/REPL1ST,3
8  <@> leave[1 ref] vKP/REFC
-e syntax OK

（唯一的区别是操作数传递的顺序，这是使用REPL1ST flag.)