在下面的代码中，
Promise.allSettled( [ entry_save(), save_state(), get_HTML() ] ).then( ... );
承诺entry_save and save_state都是readwrite数据库事务和get_HTML is readonly。他们俩readwrite事务可以组合在一起，但这会使维护的撤消/重做链变得复杂，并将两者的成功和回滚联系在一起，这是不希望的。
The entry_save交易需要在之前写入save_state交易。搬家前entry_save进入Promise.allSettled这就是它的工作原理，因为entry_save交易是先于其他交易创建的。这MDN 文章 https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/IDBTransaction解释了请求执行的顺序如何取决于创建事务的时间，而与发出请求的顺序无关。
我的问题是每个 Promise 进程的同步代码是否按照其放置在数组中的顺序进行，以便放置entry_save首先总是会导致首先创建其事务并保证首先执行其数据库请求？
虽然它有效并且足够快，但我不想这样做：
entry_save().then( () => { Promise.allSettled( [ save_state(), get_HTML() ] ) } ).then( ... );
如果重要的话，这并不完全是这样写的，它更符合：
entry_save().then( intermediate ); where intermediate调用Promise.allSettled.
谢谢。
为了澄清一点，下面是上面引用的 MDN 文档中给出的示例。
var trans1 = db.transaction("foo", "readwrite");
var trans2 = db.transaction("foo", "readwrite");
var objectStore2 = trans2.objectStore("foo")
var objectStore1 = trans1.objectStore("foo")
objectStore2.put("2", "key");
objectStore1.put("1", "key");
After the code is executed the object store should contain the value "2", since trans2 should run after trans1.
If entry_save创造trans1 and save_state create trans2，并且全部在函数的同步代码中，这意味着不在一个函数内onsuccess or onerror数据库请求的处理程序或类似的东西，MDN 示例不成立吗？
因此，@jfriend00 写道，
这些函数按照它们在数组中的放置顺序被调用，
但这仅决定了异步的顺序
开始了。
由于事务是在异步代码开始之前在同步代码中创建的，因此这是否会按照事务创建的时间顺序对写入请求进行排序？
我想测试一下，但我不知道如何测试。如果两个几乎相同的 Promise 被用在一个Promise.allSettled，如何延迟第一个创建的事务的写入请求，使其发生在第二个创建的事务的写入请求之后，以测试是否会先写入？ setTimeout 应该终止事务。也许在请求之前放置了一个长时间运行的同步循环。
这个问题最后的代码可能会更好地更准确地说明我试图问的问题。它采用上面引用的文章中的 MDN 示例，并将其分布在两个承诺中Promise.allSettled，两者都尝试从内部写入同一对象存储onsuccess的事件get要求。
问题是，在创建第二个事务之前创建的第一个事务的文章中的相同原理，无论请求的顺序如何，仍然适用于此设置。由于 Promise 的同步部分将按照 Promise 放置在数组中的顺序进行处理，因此 Promise 中的事务p_1将在之前创建p_2。但是，那put请求在onsuccess事件的get请求在p_1由于构建大字符串的循环而延迟。问题是意愿p_1还是之前写的p_2?
在尝试这个时，我无法得到p_2写在之前p_1。因此，看来 MDN 示例甚至适用于此类设置。但是，我无法确定为什么，因为我不明白 JS 代码是如何真正解释/处理的。
例如，为什么可以req.onsuccess请求发出后定义函数？我问的是question https://stackoverflow.com/questions/51394399/why-are-indexeddb-requests-made-before-the-event-handlers-are-declared不久前但仍然不知道它不会影响我尝试在此处添加延迟的方式。我知道反过来是行不通的；但我的观点是我不确定浏览器在发出 put 请求之前如何处理该同步循环p_1真正确定这个示例表明 MDN 文章始终适用于此设置。但是，我可以观察到，随着循环迭代次数的增加，完成请求需要更长的时间；而且，在我观察到的所有情况下，p_1总是写在前面p_2。唯一的办法p_2写在之前p_1 is if p_1根本不写入，因为字符串占用了太多内存，导致事务在p_1被中止。
话虽这么说，回到我的问题的更完整的设置，涉及一系列的三个承诺Promise.allSettled与要求相比entry_save在开始之前完成Promise.allSettled关于剩下的两个承诺，在我的项目的完整代码中，出于我不确定的原因，后者比前者更快，即等待entry_save完成比将其包含在中更快Promise.allSettled.
我原以为情况会相反。我现在能想到的唯一原因是，因为entry_save and save_state都写入同一个对象存储，也许浏览器所做的任何事情都相当于锁定对象存储直到第一个事务，即entry_save，完成并移除锁所需的时间比要求的时间长entry_save之前完成Promise.allSettled开始并且不涉及锁。本以为一切都会“提前”准备好，只等两人put请求按交易顺序进行。它们按顺序发生，但速度较慢，或者至少不如使用以下命令那么快：
entry_save().then( () => { Promise.allSettled( [ save_state(), get_HTML() ] ) } ).then( ... );
代替：
Promise.allSettled( [ entry_save(), save_state(), get_HTML() ] ).then( ... );
function p_all() { Promise.allSettled( [ p_1(), p_2() ] ); }
function p_1()
{
return new Promise( ( resolve, reject ) =>
{
let T = DB.transaction( [ 'os_1', 'os_2' ], 'readwrite' ),
q = T.objectStore( 'os_1' ),
u = T.objectStore( 'os_2' ),
req, i, t ='', x = '';
req = q.get( 1 );
req.onsuccess = () =>
{
let i, t, r = req.result;
for ( i = 1; i < 10000000; i++ ) t = t + 'This is a string';
r.n = 'p1';
u.put( r );
console.log( r );
};
}); }
function p_2()
{
return new Promise( ( resolve, reject ) =>
{
let T = DB.transaction( [ 'os_1', 'os_2' ], 'readwrite' ),
q = T.objectStore( 'os_1' ),
u = T.objectStore( 'os_2' ),
req;
req = q.get( 1 );
req.onsuccess = () =>
{
let r = req.result;
r.n = 'p2';
u.put( r );
console.log( r );
};
}); }
