Ruby 符号的存在是因为字符串是可变的且不可保留的吗？

我使用 Ruby 已经大约一年了，有一个语言问题：符号是否是必要的，因为 Ruby 字符串是可变的且不被保留？

例如，在 Java 中，字符串是不可变的且被保留的。所以“foo”在值和引用上总是等于“foo”，并且它的值不能改变。在 Ruby 中，字符串是可变的并且不能被保留，所以"a".object_id == "a".object_id将会是假的。

如果 Ruby 像 Java 一样实现了字符串，那么就不需要符号了，对吧？

从 Ruby 2.3 开始不可变String已可选地通过以下方式实现RUBYOPT flag --enable-frozen-string-literals i.e.

RUBYOPT=--enable-frozen-string-literals ruby /some/file

这将导致所有String文字（使用创建的字符串"", %q{}, %Q{}，或“#{}”样式）变得不可变。该功能目前被认为是 Ruby 3.0 的默认功能。按照功能#11473 进行操作 https://bugs.ruby-lang.org/issues/11473。此功能还可以在文件级别而不是全局级别上作为“神奇注释”使用

# frozen_string_literal: true

这将产生与RUBYOPT版本但仅适用于特定文件。 （另一种方法是直接与虚拟机交互RubyVM::InstructionSequence.compile_option = {frozen_string_literal: true})

由于这是可选的，显然它可以打开和关闭，并且仍然是 3.0 中的一个选项，只是默认为打开而不是关闭。可变的Strings 仍然可以使用创建String.new和不可变的String可以是duped 使他们的dup对应部分可变。 (请注意上面：插值"#{}"还创建了一个新的不可变字符串，因为"")

话虽如此，它并不能取代Symbols在红宝石中。首先是底层C为红宝石杠杆提供动力Symbols大量通过rb_itern处理方法定义等内容的引用（这些内容的标题为《不朽的符号》并且永远不会被GCed）。

此外Symbols就像 ruby​​ 中的所有东西都是它们自己的一样Object并拥有自己有用的功能集。拿Symbol#to_proc例如。这最初是一个猴子补丁解决方案，旨在简化语法，并在 1.8.7 中被消耗到核心中。这种风格受到整个 Ruby 社区的高度鼓励和定期利用。请告知您如何建议将此功能降级与String代替Symbol.

While Symbols由于它们的驻留和内存消耗与红宝石的动态相结合，曾经被认为有些“危险”（因为没有更好的词）。从 Ruby 2.2 开始，大多数Symbols（见上文）可以被垃圾收集，即通过以下方式在 ruby​​ 内部创建的符号String拘留（#intern, #to_sym， ETC。）。 （这些都是被创造出来的《凡人的象征》)

小警告包括诸如

 define_method(param[:meth].to_sym) {}

这似乎是因为它正在调用to_sym它应该是一个《凡人的象征》但是由于define_method calls rb_intern为了保留方法引用，它实际上会创建一个《不朽的象征》

希望这个总结有助于解释必要性Symbol在 ruby​​ 中，不仅从开发人员的角度来看，而且作为Cruby 实现的内部结构。