快速且Python式地确定字符串是否为回文的方法

[编辑：正如有人指出我不正确地使用了回文概念，现在我已经使用正确的函数进行了编辑。我还在第一个和第三个示例中做了一些优化，其中 for 语句一直运行到到达字符串的一半]

我为检查字符串是否为回文的方法编写了三个不同版本的代码。该方法作为类“str”的扩展来实现

这些方法还将字符串转换为小写，并删除所有标点符号和空格。哪一个更好（更快，Pythonic）？

方法如下：

1）这是我想到的第一个解决方案：

    def palindrom(self):
        lowerself = re.sub("[ ,.;:?!]", "", self.lower())
        n = len(lowerself)
        for i in range(n//2):
            if lowerself[i] != lowerself[n-(i+1)]:
               return False
        return True

我认为这个更快，因为没有字符串的转换或反转，并且 for 语句在第一个不同的元素处中断，但我不认为这是一种优雅且Python式的方法

2）在第二个版本中，我使用 stackoverflow 上找到的解决方案进行了转换（使用高级切片字符串[::-1]）

# more compact
def pythonicPalindrom(self):
    lowerself = re.sub("[ ,.;:?!]", "", self.lower())
    lowerReversed = lowerself[::-1]
    if lowerself == lowerReversed:
        return True
    else:
        return False

但我认为字符串之间的切片和比较使这个解决方案变慢。

3）我想到的第三种解决方案，使用迭代器：

# with iterator
def iteratorPalindrom(self):
    lowerself = re.sub("[ ,.;:?!]", "", self.lower())
    iteratorReverse = reversed(lowerself)
    for char in lowerself[0:len(lowerself)//2]:
        if next(iteratorReverse) != char:
            return False
    return True

我认为第一个解决方案更优雅，第二个解决方案更高效

所以，我决定只timeit，并找出哪一个速度最快。请注意，最终的函数是您自己的函数的更清晰版本pythonicPalindrome。它的定义如下：

def palindrome(s, o):
    return re.sub("[ ,.;:?!]", "", s.lower()) == re.sub("[ ,.;:?!]", "", o.lower())[::-1]

方法

我对每个函数进行了 10 次不同的测试。在每次测试运行中，该函数被调用 10000 次，并带有参数self="aabccccccbaa", other="aabccccccbaa"。结果如下。

            palindrom       iteratorPalindrome      pythonicPalindrome      palindrome  
1           0.131656638            0.108762937             0.071676536      0.072031984
2           0.140950052            0.109713793             0.073781851      0.071860462
3           0.126966087            0.109586756             0.072349792      0.073776719
4           0.125113136            0.108729573             0.094633969      0.071474645
5           0.130878159            0.108602964             0.075770395      0.072455015
6           0.133569472            0.110276694             0.072811747      0.071764222
7           0.128642812            0.111065438             0.072170571      0.072285204
8           0.124896702            0.110218949             0.071898959      0.071841214
9           0.123841905            0.109278358             0.077430437      0.071747112
10          0.124083576            0.108184210             0.080211147      0.077391086

AVG         0.129059854            0.109441967             0.076273540      0.072662766
STDDEV      0.005387429            0.000901370             0.007030835      0.001781309

看起来你的更干净的版本pythonicPalindrome速度稍微快一些，但这两个函数显然都优于其他函数。