我使用 ZMQ 允许客户端连接到服务器并向其发送命令。命令传入的频率很高，不需要任何回复。我正在考虑使用 REQ/REP 套接字，但发送空回复感觉很浪费。我不想使用 PUB/SUB 或 PUSH/PULL，因为我希望客户端启动连接。是否有比 REQ/REP 更适合在这里使用的模式？
(cit.:)因为我希望客户端发起连接。( ? )
人们总是可以让客户端发起连接，因此使用PUSH/PULL可扩展的正式沟通模式似乎非常符合目标，即使有反向.bind()/.connect()打电话，还是有别的意思？
如果仍持消极态度PUSH/PULL（正如到目前为止所观察到的）由于某种其他原因，人们可能会逃避严格的硬连线步进锁定（以及陷入与其本身相关的无法挽救的死锁的风险）REQ/REP
-- first
通过扩展原型XREQ/XREP（有关实现细节，请参阅 API 文档）
or
（如果使用 API 4.2+）
通过解锁REQ-硬连线 FSA 职责通过.setsockopt( ZMQ_REQ_RELAXED, 1 )，鉴于上述事实，REP答案永远不会从服务器端发送/在服务器上处理REQ端客户端。如果走这条路，请务必小心ZMQ_REQ_CORRELATE可能会设置为 1，此时消息将碰巧变成多帧 (d)，因为REQ-id#将被加载到新注入的“服务”框架中，之前REQ的客户端有效负载开始传输。这可能会混淆消息接收/处理代码的服务器部分。
对于更勇敢的设计师，可以使用PAIR/PAIR正式模式原型，因为它不会灌输任何严格的正式行为，但请仔细阅读 API 规范。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
