可变参数推导指南不是由 g++ 采取的，而是由 clang++ 采取的 - 谁是正确的？

考虑以下代码：

template <typename... Types>
struct list
{
    template <typename... Args>
    list(Args...) 
    {
        static_assert(sizeof...(Types) > 0);
    }
};

template <typename... Args>
list(Args...) -> list<Args...>;

int main()
{
    list l{0, 0.1, 'a'};
}

我希望decltype(l) to be list<int, double, char>。很遗憾，g++ 7.2 and g++ 主干静态断言失败。铿锵++ 5.0.0 and 铿锵++树干编译并按预期工作。

godbolt.org 一致性视图 https://godbolt.org/g/XScFjS

这是一个g++漏洞？或者是否有一个原因推演指南不应该在这里遵循吗？

在构造函数上添加 SFINAE 约束似乎提供了所需的行为：

template <typename... Args, 
          typename = std::enable_if_t<sizeof...(Args) == sizeof...(Types)>>
list(Args...) 
{
    static_assert(sizeof...(Types) > 0);
}

godbolt.org 一致性视图 https://godbolt.org/g/Kk5fJH

This is 海湾合作委员会错误 80871 https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=80871。问题是，我们最终得到了这组候选推导：

template <class... Types, class... Args>
list<Types...> __f(Args... ); // constructor

template <class... Args>
list<Args...>  __f(Args... ); // deduction-guide

两者均有效（Types...在第一种情况下可以推断为空），但这里的调用应该是不明确的 - 两者都不比另一个更专业。Types...这里不参与订购（类似中的例子[温度扣除部分]/12 http://eel.is/c++draft/temp.deduct.partial#12）。所以正确的行为是进入下一个决胜局，即有利于演绎指南 http://eel.is/c++draft/over.match.best#1.10。因此，这应该是一个list<int, double, char>.

然而，gcc 的行为有利于构造函数，因此static_assert触发因为Types...在那种情况下确实会是空的。