代理模式与重写模式

假设有一个接口Subject。

interface Subject { void request(); }

我们有一个 RealSubject 类。假设我们想要增强 RealSubject，我们可以使用包装 RealSubject 的代理模式：

class Proxy implements Subject { 
   private RealSubject ref;
   void request(){ ... }
}

或者我们可以扩展 RealSubject 并重写该方法

class EnhancedSubject extends RealSubject {
   @Override
   void request() { ... }
}

哪种方法更好？我知道里氏法则；我们假设EnhancedSubject满足Liskov原则。还考虑继承吗？

如果没有Subject接口（即RealSubject没有实现任何接口），似乎“继承并覆盖”是唯一的选择，因为在代理模式中没有可以实现的接口。如果没有Subject接口还可以应用Proxy模式吗？

回答你的第一个问题，“哪种方法更好"?

我个人更喜欢使用接口和代理（或装饰器）模式来实现这样的东西。 （参见：第 16 条：优先考虑组合而不是继承有效的Java（第二版） http://java.sun.com/docs/books/effective/toc.html)

如果超类（RealSubject）不在您的控制之下，即在同一个包中，并且专门为扩展设计和记录，版本之间对其实现的任何更改都可能会破坏子类的实现（EnhancedSubject）。本质上我想说的是：直接依赖于具体的实现会导致代码脆弱。

针对你的第二个问题，“If EnhancedSubject满足里氏原理，还考虑继承吗？"

再次强调，如果满足以下条件，那么使用继承是安全的：RealSubject and EnhancedSubject都在你的控制之下，并以相同的生命周期发布，但是直接依赖于具体的实现会导致代码脆弱。

希望促使您使用 Interface 实现的另一点是 Unit 测试。

例如，使用您想要应用单元测试的情况，注入模拟依赖项会容易得多RealSubject进入你的Proxy实施Subject这样你就可以专门测试Proxy类，而不是必须完全测试整个对象层次结构，RealSubject and EnhancedSubject，只是为了确认EnhancedSubject行为符合预期。

我想可以说，如果它都是一个非常简单的 API 并且将来几乎不会改变，那么具体的实现就很简单了simpler。保持简单愚蠢（K.I.S.S.）是最好的政策之一。

"如果没有Subject接口还可以应用Proxy模式吗？” 你可以注射RealSubject进入另一个类并使用RealSubject内部，但如果 API 使用RealSubject直接依赖于具体的类，你别无选择，只能使用继承。