Scala：基于类型的列表分区

我有这段代码想要改进：

sealed abstract class A
case class B() extends A
case class C() extends A
case class D() extends A

case class Foo[+T <: A](a: T)

/** Puts instances that match Foo(B()) in the first list and everything else,
  * i.e. Foo(C()) and Foo(D()), in the second list. */
def partition(foos: List[Foo[_ <: A]]): (List[Foo[B]], List[Foo[_ <: A]]) = {
  // ...
}

我想在以下几个方面改进这一点：

1. 我可以改变吗partition的返回类型，因此它表明没有Foo[B]在第二个列表中？
2. 我可以摆脱吗Foo的类型参数T（即改变Foo to case class Foo(a: A)）并仍然声明partition具有相同类型的保证？ （显然，它必须返回与(List[Foo], List[Foo]).)

P.S.：请告诉我“无形”标签是否与此问题无关。

由于 Scala 的混合方式，这个问题有点棘手代数数据类型（像你的A）和子类型。在大多数带有 ADT 的语言中，B, C, and D根本不是类型——它们只是“构造函数”（某种意义上类似于 OOP 构造函数，但不一样）。

谈论一个没有意义Foo[B]在这些语言（如 Haskell 或 OCaml）中，但在 Scala 中可以，因为 Scala 将 ADT 实现为扩展基本特征或类的案例类（和类对象）。那并不意味着你should到处谈论Foo[B]不过，一般来说，如果您想用 FP 术语进行思考并使用类型系统来发挥自己的优势，那么最好不要这样做。

回答您的具体问题：

1. 不，实际上不是以任何方便的方式。您可以使用标记的联合（带有Either[Foo[C], Foo[D]]元素）或类似 Shapeless 的东西Coproduct（一个列表Foo[C] :+: Foo[D] :+: CNilelements) 来表示“一系列事物类型A， 但不是B”，但这两种方法都是相当笨重的机械，对于一开始可能不是最好的想法的东西来说。
2. 我建议不要参数化Foo在子类型上A，但是如果你想能够代表“aFoo其中包含一个B“在类型级别，您将需要保持当前的方法。

解决你的后记：如果你想概括 ADT，Shapeless 绝对适用 - 请参阅我的博客文章here例如，关于按构造函数进行分区。如果你这样做只是为了A不过，Shapeless 可能不会给你带来太多好处。

作为脚注，如果我确实需要一个分区操作来分割类型的元素Foo[B]，我可能会这样写：

def partition(foos: List[Foo[A]]): (List[Foo[B]], List[Foo[A]]) =
  foos.foldRight((List.empty[Foo[B]], List.empty[Foo[A]])) {
    case (Foo(B()), (bs, others)) => (Foo(B()) :: bs, others)
    case (other, (bs, others)) => (bs, other :: others)
  }

这并不理想——如果我们真的想要一个List[Foo[B]]，如果有一个就好了List[Foo[~B]]代表剩菜——但这还不错。