JPA：关于OneToMany关系中阻抗不匹配的问题

我有一个关于 JPA-2.0（提供者是 Hibernate）关系及其在 Java 中相应管理的问题。假设我有一个部门和一个员工实体：

@Entity
public class Department {
  ...
  @OneToMany(mappedBy = "department")
  private Set<Employee> employees = new HashSet<Employee>();
  ...
}

@Entity
public class Employee {
  ...
  @ManyToOne(targetEntity = Department.class)
  @JoinColumn
  private Department department;
  ...
}

现在我知道我必须自己管理 Java 关系，如以下单元测试所示：

@Transactional
@Test
public void testBoth() {
  Department d = new Department();
  Employee e = new Employee();
  e.setDepartment(d);
  d.getEmployees().add(e);
  em.persist(d);
  em.persist(e);
  assertNotNull(em.find(Employee.class, e.getId()).getDepartment());
  assertNotNull(em.find(Department.class, d.getId()).getEmployees());
}

如果我遗漏任何一个e.setDepartment(d) or d.getEmployees().add(e)断言将会失败。到目前为止，一切都很好。如果我在两者之间提交数据库事务怎么办？

@Test
public void testBoth() {
  EntityManager em = emf.createEntityManager();
  em.getTransaction().begin();
  Department d = new Department();
  Employee e = new Employee();
  e.setDepartment(d);
  d.getEmployees().add(e);
  em.persist(d);
  em.persist(e);
  em.getTransaction().commit();
  em.close();
  em = emf.createEntityManager();
  em.getTransaction().begin();
  assertNotNull(em.find(Employee.class, e.getId()).getDepartment());
  assertNotNull(em.find(Department.class, d.getId()).getEmployees());
  em.getTransaction().commit();
  em.close();
}

我还需要管理双方的关系吗？不，事实证明，我不必这样做。通过这个修改

e.setDepartment(d);
//d.getEmployees().add(e);

断言仍然成功。但是，如果我只设置另一边：

//e.setDepartment(d);
d.getEmployees().add(e);

断言失败。为什么？是因为员工是关系的拥有方吗？我可以通过不同的注释来改变这种行为吗？或者它总是“OneToMany”的“One”一侧决定何时填充数据库中的外键字段？

我不知道你的测试想证明什么，但事实就是你must在处理双向关联时处理关联的双方。不这样做是不正确的。时期。

Update:虽然 axtavt 提到的规范参考当然是准确的，但我坚持认为，您绝对必须设置双向关联的双方。不这样做是不正确的，第一个持久性上下文中的实体之间的关联是broken. The JPA 维基百科书是这样说的：

与所有双向关系一样，您的对象模型和应用程序有责任维护双向关系。 JPA 中没有魔法，如果您向集合的一侧添加或删除，则还必须从另一侧添加或删除，请参阅对象损坏。从技术上讲，如果您仅从关系的拥有方添加/删除，数据库将被正确更新，但随后您的对象模型将不同步，这可能会导致问题。

换句话说，唯一的correct and safe在 Java 中管理双向关联的方法是设置链接的两侧。这通常是使用防御性链接管理方法来完成的，如下所示：

@Entity
public class Department {
    ...
    @OneToMany(mappedBy = "department")
    private Set<Employee> employees = new HashSet<Employee>();
    ...

    public void addToEmployees(Employee employee) {
        this.employees.add(employee);
        employee.setDepartment(this);
    }
}

我再说一遍，不这样做是不正确的。您的测试之所以有效，是因为您在新的持久性上下文中访问数据库（即一种非常特殊的情况，而不是一般情况），但代码在许多其他情况下会中断。