为什么没有从 std::string_view 到 std::string 的隐式转换？

有一个隐式转换std::string to std::string_view并且它并不被认为是不安全的，尽管如果程序员这样做肯定可能会导致大量悬空引用不小心.

另一方面，没有隐式转换std::string_view to std::string使用相同的论点但以完全相反的方式：因为程序员可能不小心.

很高兴 C++ 有一个原始的替代品const char*指针，同时使其变得非常混乱并且被剥离到骨头：

• 隐含的const char* -> std::string: OK
• 隐含的std::string_view -> std::string: NOPE
• 任务std::string = const char* : OK
• 任务std::string = std::string_view: OK
• 追加std::string += const char* : OK
• 追加std::string += std::string_view: OK
• 级联const char* + std::string: OK
• 级联std::string_view + std::string: NOPE
• 级联std::string + const char*: OK
• 级联std::string + std::string_view: NOPE

我错过了什么还是这完全是无稽之谈？

最后，如果没有所有使其类似于的关键部分，这个字符串视图有多大用处？const char*？将其融入到生态系统中有何意义？stdlib而没有完成最后一步来完成它？毕竟，如果我们需要一个代表字符串片段的对象，我们可以编写自己的对象。事实上，许多图书馆几年前就已经这样做了。制定标准的全部目的是使其适用于最广泛的用例，不是吗？

他们会解决这个问题吗C++23?

问题是std::string_view -> std::string使一个copy底层内存，完成堆分配，而隐式std::string -> std::string_view才不是。如果您费心使用std::string_view首先，您显然关心副本，因此您不希望副本隐式发生。

考虑这个例子：

void foo1(const std::string& x)
{
    foo2(x);
}
void foo2(std::string_view x)
{
    foo3(x);
}
void foo3(const std::string& x)
{
    // Use x...
}

功能foo2本来可以用一个const std::string&参数，但使用了std::string_view因此，如果您传入的字符串不是std::string;那里没有什么惊喜。但它的效率比你刚刚给它的效率要低const std::string&范围！

• When foo2被称为std::string论证（例如通过foo1): When foo2 calls foo3，它创建字符串的副本。如果它有一个const std::string&争论，它可以使用它已经拥有的对象。
• When foo2被称为const char*论据：Astd::string迟早必须制作副本；与一个const std::string&它是较早创建的参数，但总的来说，无论哪种方式都只有一个副本。

现在想象一下foo2调用多个函数，例如foo3，或调用foo3循环中；它做的完全一样std::string一遍又一遍地对象。您希望编译器通知您这一点。