Java if 与 try/catch 开销

Java 中使用 a 是否有任何开销试着抓块，而不是if block（假设所附代码不要求如此）？

例如，采用以下两个字符串“安全修剪”方法的简单实现：

public String tryTrim(String raw) {
    try {
        return raw.trim();
    } catch (Exception e) {
    }
    return null;
}

public String ifTrim(String raw) {
    if (raw == null) {
        return null;
    }
    return raw.trim();
}

If the raw输入很少null, 有什么性能差异吗两种方法之间？

此外，这是一个好的编程模式吗使用tryTrim()简化代码布局的方法，尤其是当许多如果块通过将代码包含在一个 try/catch 块中可以避免检查罕见的错误情况吗？

例如，一种常见的情况是有一个方法N parameters，它使用M <= N其中的一些接近其开始处，如果任何此类参数“无效”（例如，空或空字符串），则快速且确定性地失败，而不影响代码的其余部分。

在这种情况下，不必写k * M 如果块 (where k是每个参数的平均检查次数，例如k = 2对于 null 或空字符串），a试着抓block 将显着缩短代码，并且可以使用 1-2 行注释来明确注释“非常规”逻辑。

这种模式还会加速该方法，特别是如果错误情况很少发生，并且不会影响程序安全（假设错误情况是“正常”的，例如在字符串处理方法中，其中 null 或空值）是可以接受的，尽管很少出现）。

我知道您在询问性能开销，但您确实不应该使用try/catch and if可以互换。

try/catch是针对超出您控制范围且不在正常程序流程中的错误。例如，尝试写入文件而文件系统已满？这种情况通常应该这样处理try/catch.

if语句应该是正常的流程和普通的错误检查。例如，用户无法填充必填输入字段？使用if为此，不try/catch.

在我看来，您的示例代码强烈表明正确的方法是if声明而不是try/catch.

为了回答你的问题，我推测通常有更多的开销try/catch比if。要确定答案，请获取 Java 分析器并找出您关心的特定代码。答案可能会根据具体情况而有所不同。