为什么自动装箱会使 Java 中的某些调用变得不明确？

今天我注意到自动装箱有时会导致方法重载解析中的歧义。最简单的例子似乎是这样的：

public class Test {
    static void f(Object a, boolean b) {}
    static void f(Object a, Object b) {}

    static void m(int a, boolean b) { f(a,b); }
}

编译时，会出现以下错误：

Test.java:5: reference to f is ambiguous, both method
    f(java.lang.Object,boolean) in Test and method
    f(java.lang.Object,java.lang.Object) in Test match

static void m(int a, boolean b) { f(a, b); }
                                  ^

解决此错误的方法很简单：只需使用显式自动装箱即可：

static void m(int a, boolean b) { f((Object)a, b); }

它按预期正确调用了第一个重载。

那么为什么重载解析会失败呢？为什么编译器不自动装箱第一个参数并正常接受第二个参数？为什么我必须明确请求自动装箱？

当您自己将第一个参数强制转换为 Object 时，编译器将匹配该方法而不使用自动装箱 (JLS3 15.12.2)：

第一阶段（§15.12.2.2）执行 未经允许的重载解析 装箱或拆箱转换，或者 使用可变数量方法 调用。如果没有适用的方法 然后在这个阶段发现 处理继续到第二个 阶段。

如果你不显式地强制转换它，它会进入第二阶段尝试寻找匹配方法，允许自动装箱，然后它确实是模棱两可的，因为你的第二个参数可以通过布尔值或对象来匹配。

第二阶段（§15.12.2.3）执行 重载解析同时允许 装箱和拆箱，但仍然 排除使用变量数量 方法调用。

为什么在第二阶段编译器不选择第二种方法，因为不需要对布尔参数进行自动装箱？因为在找到两个匹配方法之后，仅使用子类型转换来确定这两个方法中最具体的方法，而不管首先发生的任何装箱或拆箱以匹配它们（第 15.12.2.5 节）。

另外：编译器不能总是根据所需的自动（取消）装箱数量选择最具体的方法。它仍然可能导致模棱两可的情况。例如，这仍然是不明确的：

public class Test {
    static void f(Object a, boolean b) {}
    static void f(int a, Object b) {}

    static void m(int a, boolean b) { f(a, b); } // ambiguous
}

请记住，选择匹配方法的算法（编译时步骤 2）是固定的，并在 JLS 中进行了描述。一旦进入第 2 阶段，就不再有选择性的自动装箱或拆箱。编译器会定位到all可以访问的方法（在这些情况下是两种方法）和适用的方法（同样是两种方法），然后才选择最具体的一种而不考虑装箱/拆箱，这在这里是不明确的。