值参数的常量正确性

我知道关于 const 正确性的问题很少，其中指出函数的声明及其定义不需要就值参数达成一致。这是因为值参数的常量仅在函数内部重要。这可以：

// header
int func(int i);

// cpp
int func(const int i) {
    return i;
}

这样做真的是最佳实践吗？因为我从来没有见过有人这么做过。我在其他地方看到过这句话（不确定来源）：

“事实上，对于编译器来说，无论是否在值参数前面包含此 const，函数签名都是相同的。”

“避免在函数声明中使用 const 值传递参数。如果不被修改，仍应在同一函数的定义中将参数设置为 const。”

第二段说不要将 const 放在声明中。我认为这是因为值参数的常量作为接口定义的一部分是没有意义的。这是一个实施细节。

基于这个建议，对于指针参数的指针值是否也有建议？ （它对引用参数没有意义，因为您无法重新分配引用。）

// header
int func1(int* i);
int func2(int* i);

// cpp
int func1(int* i) {
    int x = 0;

    *i = 3; // compiles without error
    i = &x; // compiles without error

    return *i;
}
int func2(int* const i) {
    int x = 0;

    *i = 3; // compiles without error
    i = &x; // compile error

    return *i;
}

Summary:设置值参数对于捕获一些逻辑错误很有用。这是最佳实践吗？您是否会极端地将 const 排除在头文件之外？它与 const 指针值一样有用吗？为什么或者为什么不？

一些参考：

C++ const 关键字 - 随意使用？ 使用“const”作为函数参数

const 值参数何时有用的示例：

bool are_ints_equal(const int i, const int j) {
    if (i = j) { // without the consts this would compile without error
        return true;
    } else {
        return false;
    }
    // return i = j; // I know it can be shortened
}

我对此的看法：

这不是一个坏主意，但问题很小，你的精力最好花在其他事情上。

在您的问题中，您提供了一个很好的示例，说明何时可能会捕获错误，但有时您最终也会做这样的事情：

void foo(const int count /* … */)
{
   int temp = count;  // can't modify count, so we need a copy of it
   ++temp;

   /* … */
}

无论哪种方式，优点和缺点都很小。