使用模板化构造函数的非模板化类的实例解释为函数定义？

以下代码最好地说明了我的问题：

#include <fstream>
#include <iterator>

class Bar
{
    public: template <class Iterator> Bar(Iterator first, Iterator last) {}
};

void foo(const Bar& bar) { }

int main(int argc, char** argv)
{
    std::ifstream file("file.txt");

    Bar bar(std::istream_iterator<char>(file), std::istream_iterator<char>());

    foo(bar); // error C2664: 'foo' : cannot convert parameter 1 from 'Bar (__cdecl *)(std::istream_iterator<_Ty>,std::istream_iterator<_Ty> (__cdecl *)(void))' to 'const Bar &'
              // with
              // [
              //     _Ty=char
              // ]
              // Reason: cannot convert from 'overloaded-function' to 'const Bar'
              // No constructor could take the source type, or constructor overload resolution was ambiguous

    return 0;
};

下面是一些类似的实例bar不会引起同样的歧义：

Bar bar = Bar(std::istream_iterator<char>(file), std::istream_iterator<char>());

and

std::istream_iterator<char> start(file);
std::istream_iterator<char> end;
Bar bar(start, end);

我的问题是，第一个声明是什么？bar这会导致它被误解吗？

注意：我正在使用 Visual Studio 2010 (10.0.30319.1) 进行测试

ArunMu 获得部分功劳，这确实是一个例子最令人烦恼的解析，但该术语是在 Meyer 的《Effective STL》（第 1 章第 6 项）中创造的，而不是在 Exceptional C++ 中创造的。

It is被解释为函数指针（(__cdecl *)错误的一部分是完全泄露的），显然 C++ 标准要求它以这种方式解释。有人有这方面的章节/诗句引用吗？

还有另一种解决方案可以提供消歧作用。在每个参数周围添加一组附加括号也有效：

Bar bar( (std::istream_iterator<char>(file)), (std::istream_iterator<char>()) );

还值得指出的是，正如我最初所想的那样，该问题与模板无关。