反射诸如“double”之类的基本类型会导致意外的输出

以下示例失败并显示：

FAIL: MyClass tests getClassReturnsConstructorForDouble
  Expected: ?:<double>
    Actual: ?:<double>

Example:

test("getClassReturnsConstructorForDouble", () {
    double object = 10.1;
    Type objectClass = reflect(object).type.reflectedType;      
    expect(objectClass, equals(object.runtimeType));
});

难道不能准确反映int/double类型吗？

ReflectedType 为您提供真正的实现类型。 RuntimeType 可以撒谎，并且确实是有意设计的。

对于各种类型的数字、字符串和其他内置类型，可以有不同的实现，但它们是公开的。

例如，对于不同大小的整数，我们可能有不同的实现类型，但它们都会说它们的runtimeType是int。如果你反思一下它们，你就会发现其中的差异。

另一个例子可能是字符串。例如，可能有针对纯 ASCII 字符串的专门类，因为它们可以更紧凑地表示。这不会在基础级别公开：runtimeType 是 String。除非您通过反射挖掘它，否则您无法检测到它。