即使指针从未被取消引用，过数三指针中的硬件陷阱是如何发生的？

In his 2005 年 11 月 1 日 C++ 专栏，赫伯·萨特写道……

int A[17];
int* endA = A + 17;
for( int* ptr = A; ptr < endA; ptr += 5 )
{
  // ...
}

[O]在某些 CPU 架构中，包括 当前的，上述代码 可能会导致硬件陷阱发生在 过了三点的点 指针被创建，无论是 指针是否曾经被解除引用。

CPU 如何捕获位模式？关于什么 ...

int A[17];

// (i) hardware will trap this ?
int *pUgly = A + 18; 

// (ii) hardware will trap this, too?
int *pEnd = A + 17;
++pEnd;  

// (iii) will this fool it?
int *precious = A + 17;
unsigned long tricksy = reinterpret_cast<unsigned long>(precious) ; 
++tricksy;
int *pHobbits = reinterpret_cast<int *>(tricksy); 

附加问题：“某些当前的 CPU 架构”一词通常是否应该被理解为仅指正在发行的产品，或者如果描述或暗示这些架构的小说作品具有最近的出版日期，那么它是否也包括虚构的架构？

指针操作依赖于实现。

可能会发生这样的情况：在某些平台上，仅允许特定寄存器存储指针值（仅特定寄存器可以用作索引寄存器），并且立即检查由非特权程序代码写入此类寄存器的值是否为有效地址。在这种情况下，如果指针值对应的地址不存在于程序的地址空间中，则肯定会发生硬件陷阱。

如果是这种情况，任何未经过编译器优化而将新值分配给指针的代码都可能导致陷阱。