“潜在评估”与 C++03 中的“odr-used”意思相同吗？

举个例子：

#include <iostream>

class A
{
public:
    static const int numberOfWheels = 4;
};

// const int A::numberOfWheels;

int main()
{
    std::cout << A::numberOfWheels << std::endl;
}

它是正式未定义的行为吗（UB) since A::numberOfWheels is used没有它的定义？ （也可以看看here）。正如 C++03 所说：

如果使用该成员，则仍应在名称空间范围内定义 在程序和命名空间范围定义中不应包含 初始化程序。

我发现这个定义used在 C++03 中相当令人困惑，因为它指向潜在评估的表达：

对象或非重载函数是used如果它的名字出现在 潜在评估的表达。

根据我的疯狂猜测，它排除了诸如以下的表达式：

sizeof(A::numberOfWheels) ;
typeid(A::numberOfWheels).name() ;

但不一定是重载的表达式<<像上面的操作符。

从这两个缺陷报告来看，它的意图似乎应该与 ODR-used 非常相似：缺陷报告 48：未使用的静态成员的定义其中说（强调我的前进):

本来所有的静态数据成员还是要在外部定义的 类，无论它们是否被使用。

但该限制应该被取消，以便静态数据 成员不需要在类外部定义，除非它们在类中使用 需要定义它们的方式，就像 命名空间范围的变量。尤其，如果一个整型/枚举常量 静态数据成员在类内部初始化，其地址为 从未被采用，我们同意没有命名空间范围定义 必需的。

这个修改的3.2p2如下：

表达式可能会被求值，除非它出现在哪里 需要整型常量表达式（参见 5.19 [expr.const] ）, 是 sizeof 运算符的操作数 (5.3.3 [expr.sizeof] )，或者是 typeid 运算符的操作数和表达式不 指定多态类类型的左值 (5.2.8 [expr.typeid] )。

and 缺陷报告 82：“使用”常量表达式的定义:

3.2 basic.def.odr 第 2 段中关于“可能 评估”是不完整的。它不区分表达式 哪些用作“积分常量表达式”，哪些是 不是;它也不区分对象地址的用途 被采取的和那些没有被采取的。 （一个合适的定义 可以写“地址已获取”而无需实际说出“地址”。）

但是标准中的措辞没有被修改以包含任一缺陷报告中声明的意图，并且不清楚原因，只是添加了需要整数常量表达式的例外情况。

Update

缺陷报告454：何时需要静态数据成员的定义？最终使标准的措辞与缺陷报告 48 中表达的意图保持同步，其中表示：

由于核心问题 48 的解决，当前的 C++ 标准与现有实践和用户不同步 对具有 const 的静态数据成员的定义的期望 涉及整型或常量枚举类型。基本上是什么 当前的实现只是在以下情况下才需要定义 获取常量的地址。例子：

void f() {

  std::string s;
  ... 

  // current implementations don't require a definition
  if (s.find('a', 3) == std::string::npos) {
   ...
  }

不过，根据标准的字面意思，上述内容需要一个定义 npos，因为表达式 std::string::npos 可能是 评价。我认为这个问题可以通过简单的方法轻松解决 更改 9.4.2 class.static.data 第 4 段、9.4.2 class.static.data 第 5 段和 3.2 basic.def.odr 第 3 段。

所以对于C++03部分[基本.def.odr]旨在涵盖接近我们认为的 C++11 中使用的 odr 规则。随后对 C++11 规则进行了更改缺陷报告712这使得 C++11 更接近 C++14 规则。