是否有必要在 return 语句中使用 std::move ，并且应该返回右值引用吗？

我试图理解 C++11 的右值引用和移动语义。

这些示例之间有什么区别，哪些示例不进行矢量复制？

第一个例子

std::vector<int> return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return tmp;
}

std::vector<int> &&rval_ref = return_vector();

第二个例子

std::vector<int>&& return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return std::move(tmp);
}

std::vector<int> &&rval_ref = return_vector();

第三个例子

std::vector<int> return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return std::move(tmp);
}

std::vector<int> &&rval_ref = return_vector();

第一个例子

std::vector<int> return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return tmp;
}

std::vector<int> &&rval_ref = return_vector();

第一个示例返回一个临时值，该临时值被捕获rval_ref。那个临时的生命将延长到超越rval_ref定义，您可以使用它，就像您通过值捕获它一样。这与以下内容非常相似：

const std::vector<int>& rval_ref = return_vector();

除了在我的重写中你显然不能使用rval_ref以非常量的方式。

第二个例子

std::vector<int>&& return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return std::move(tmp);
}

std::vector<int> &&rval_ref = return_vector();

在第二个示例中，您创建了一个运行时错误。rval_ref现在持有对被破坏的引用tmp函数内部。运气好的话，这段代码会立即崩溃。

第三个例子

std::vector<int> return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return std::move(tmp);
}

std::vector<int> &&rval_ref = return_vector();

您的第三个示例大致相当于您的第一个示例。这std::move on tmp是不必要的，实际上可能是性能悲观，因为它会抑制返回值优化。

编写您正在做的事情的最佳方法是：

最佳实践

std::vector<int> return_vector(void)
{
    std::vector<int> tmp {1,2,3,4,5};
    return tmp;
}

std::vector<int> rval_ref = return_vector();

IE。就像在 C++03 中一样。tmp在 return 语句中被隐式地视为右值。它将通过返回值优化返回（不复制，不移动），或者如果编译器决定它不能执行 RVO，那么它将使用向量的移动构造函数来执行返回。仅当不执行 RVO，并且返回的类型没有移动构造函数时，才会使用复制构造函数进行返回。