使用 boost::posix_time::microsec_clock 测量误差超过十微秒？

我有以下代码：

long long unsigned int GetCurrentTimestamp()
{
   LARGE_INTEGER res;
   QueryPerformanceCounter(&res);
   return res.QuadPart;
}


long long unsigned int initalizeFrequency()
{
   LARGE_INTEGER res;
   QueryPerformanceFrequency(&res);
   return res.QuadPart;
}


//start time stamp
boost::posix_time::ptime startTime = boost::posix_time::microsec_clock::local_time();
long long unsigned int start = GetCurrentTimestamp();


// ....
// execution that should be measured
// ....

long long unsigned int end = GetCurrentTimestamp();
boost::posix_time::ptime endTime = boost::posix_time::microsec_clock::local_time();
boost::posix_time::time_duration duration = endTime - startTime;
std::cout << "Duration by Boost posix: " << duration.total_microseconds() <<std::endl;
std::cout << "Processing time is " << ((end - start) * 1000000 / initalizeFrequency()) 
            << " microsec "<< std::endl;

这段代码的结果是

Duration by Boost posix: 0
Processing time is 24 microsec

为什么会有这么大的分歧呢？ Boost 很糟糕，因为它应该测量微秒，但它测量微秒的误差只有十分之一微秒？？？

Posix 时间：微秒时钟：

使用亚秒分辨率时钟获取 UTC 时间。在 Unix 系统上，这是使用 GetTimeOfDay 实现的。在大多数 Win32 平台上，它是使用 ftime 实现的。 Win32 系统通常无法通过此 API 实现微秒分辨率。如果更高的分辨率对您的应用程序至关重要，请测试您的平台以查看所达到的分辨率。

ftime根本不提供微秒分辨率。参数可能包含单词microsecond但该实现并没有提供该范围内的任何准确性。它的粒度是在 ms 范围内。

当您的操作需要更多时间（例如至少超过 20 毫秒）时，您会得到与 ZERO 不同的结果。

Edit:注：从长远来看microsec_clockWindows 的实现should使用GetSystemTimePreciseAsFileTime 函数尽可能（至少要求 Windows 8 桌面、Windows Server 2012 桌面）实现微秒分辨率。