为什么存在这些替代运算符表示

考虑这些替代运算符表示：（取自here)

Primary Alternative
&&      and
&=      and_eq
&       bitand
|       bitor
~       compl
!       not
!=      not_eq
||      or
|=      or_eq
^       xor
^=      xor_eq

为什么存在这些替代运算符表示？我喜欢它们，但我正在努力寻找理由让我的经理允许我使用它们。

正如托米斯拉夫-马里奇在评论中指出的那样，原因正是 您引用的页面上给出的内容：一些较旧的广泛编码 不包含被替换的字符。这是 今天可能不太相关，因为这些编码已经 几乎消失了，被一些 ISO 8859 所取代 编码或 UTF-8。我认为你不能用它作为 为你的经理辩护。

另一方面，至少一些 C++ 专家更喜欢and, or and not to &&, || and !。我不是他们中的一员，但在那里 无论哪种方式都是争论。我的感觉很简单，那就是C/C++， 以及许多奇怪的字符序列规则。 （如果我 然而，从头开始设计一种语言......）

关于页面下方的三字母：可以 被认为是一个没有真正发挥作用的实验。据，直到...为止 我知道，没有人真正使用过它们；结果代码将 就像替换字符一样难以阅读 用过的。如果您使用的是德语，请考虑其他选择 ISO 646：

int arrayÄ 10 Ü;      //  native
int array??( 10 ??);  //  tri-graphs
int array<: 10 :>;    //  digraph

只有最后一个还勉强可读，但到了 最后指定后，问题几乎消失了。

EDIT:

补充一点。无论个人喜好如何，您 应该做出决定and/or/not vs. &&/||/!在 团队级别，团队中的每个人都应该使用相同的 惯例。

EDIT:

FWIW：三字母组首次在 C90 中引入（K&R C 没有 他们）; C++98 和 C99 中的二合字母和替代标记。 （我不是 立即确定是否支持早期版本的 CFront 他们与否。）