假设我有一个线程A写入一个atomic_int x = 0;, using x.store(1, std::memory_order_relaxed);。如果没有任何其他同步方法，其他线程需要多长时间才能看到这一点，使用x.load(std::memory_order_relaxed);？是否有可能写入的值x考虑到标准给出的 C/C++ 内存模型的当前定义，是否完全保持线程本地化？
我手头的实际案例是一个线程B读到atomic_bool经常检查是否必须退出；另一个线程在某个时刻写道true到这个 bool，然后在线程 B 上调用 join() 。显然，我不介意在线程 B 甚至可以看到atomic_bool 已设置之前调用 join() ，也不介意线程 B 之前已经看到更改并退出执行我调用 join()。但我想知道：使用memory_order_relaxed在两侧，是否可以调用 join() 并“永远”阻塞，因为更改永远不会传播到线程 B？
Edit
我联系了 Mark Batty（数学验证并随后修复 C++ 内存模型要求的大脑）。本来是关于其他事情的（结果是 cppmem 和他的论文中的一个已知错误；所以幸运的是我没有完全出丑，也借此机会向他询问了这个问题；他的回答是：
问：理论上，这样的存储[没有（任何后续）释放操作的内存_顺序_放宽]是否永远不会到达另一个线程？
标记：从理论上讲，是的，但我认为尚未观察到这一点。
问：换句话说，宽松的商店没有意义吗？
无论如何，除非您将它们与某些释放操作结合起来（并且
在另一个线程上获取），假设您希望另一个线程
看见？
标记：是的，几乎所有的用例都使用释放和获取。
这就是标准对此事的全部规定，我相信：
[多线程简介]/25实现应确保原子或同步操作分配的最后一个值（按修改顺序）将在有限的时间内对所有其他线程可见。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
