冠状动脉血流储备分数（FFR）作为一项创功能学评价指标，对冠心病的治疗策略具有重要指导意义，前期研究证实FFR指导介入治疗策略不仅安全、经济，并能改善患者的预后。
冠状动脉造影及血管内超声均被认为是诊断冠心病的“金标准”，但它们只能对病变狭窄程度进行影像学评价，而狭窄到底对远端血流产生了多大影响（功能评价）却不得而知；且这些图像形态学的方法并不能识别造成患者心肌缺血的病变，还可能高估或低估病变的严重程度，导致需要治疗的病变没有处理或过度处理不需治疗的病变。1993年Nico Pijls等提出了通过压力测定推算冠脉血流的新指标—血流储备分数(Fractional Flow Reserve, FFR)。经过长期的基础与临床研究，FFR已经成为冠脉狭窄功能性评价的公认指标。
血流储备分数（FFR）指在冠状动脉存在狭窄病变的情况下，该血管所供心肌区域能获得的最大血流与同一区域理论上正常情况下所能获得的最大血流之比，即心肌最大充血状态下的狭窄远端冠状动脉内平均压（Pd）与冠状动脉口部主动脉平均压（Pa）的比值。
目前0.80是建议的FFR评估心肌缺血的参考标准，FFR<0.75的病变宜行血运重建，ffr>0.80的病变为药物治疗的指征。FFR0.75～0.80为“灰区”，术者可综合患者的临床情况及血管供血的重要性，决定是否进行血运重建。
1.中等狭窄（50%～70%）病变的评价：冠状动脉造影证实为临界狭窄病变，若FFR<0.75，证明狭窄有血流动力学意义，应放置支架术。
2.多支血管病变罪犯血管的检出：对多支血管病变或同一冠状动脉内多发或弥漫病变，可以通过测量FFR回撤压力曲线判断罪犯病变。
3.投影重叠或位置不清楚时确定病变位置：对于复杂病变如开口病变、分又病变或者局限性狭窄，两支血管相重叠、分叉前成角及极度扭曲，因冠状动脉造影受到投照体位的限制无法准确判断狭窄程度，可用压力导丝判断。
4.判断分支开口病变血流动力学意义：对复杂PCI，如分叉病变，主支架置入后，分支开口是否需要球囊扩张或是支架置入还是不需要干预，Zi-aee等发现，边支狭窄>70%的患者中有80%FFR>0.75，应用FFR评估分叉病变可以避免不必要的介入治疗。
5.指导和评价介入治疗：PTCA术后残余狭窄90%者，6个月、1年和2年再狭窄发生率和无临床事件生存率明显优于未达到此两项指标者。
6.非侵入性检查无心肌缺血证据时。决定是否行血管成形术。
FFR的理论正常值为“1”，若FFR0.8病变不会诱发心肌缺血。
正常心脏冠状动脉循环由心外膜冠状动脉（coronary artery）、心肌微动脉前血管（pre-arteriolar vessel）及心肌内微循环血管（arteriolar vessel）组成，我们平时做冠状动脉造影仅能看到心外膜冠状动脉及部分心肌微动脉前血管，而庞大的心肌内微循环血管我们并未看到。
心外膜冠状动脉为传导性血管（conductive vessels），正常情况下，血流经心外膜冠状动脉传导时并不产生明显的阻力，即血管内压力由近至远保持恒定。随着血流向下游循环，阻力逐渐增加，压力逐渐下降。
根据流体力学公式，压力§=流量（Q）x阻力®，推出心肌组织血流量（Q）=压力§/阻力®。从以上公式可知，心肌组织的血流量与灌注压呈正比，而与心肌内微循环阻力呈反比。
临床上采用血管扩张剂诱发心肌微循环最大程度充血，可使心肌微循环阻力（R）小到忽略不计且恒定，以上公式简化为Q=P，即心肌血流量仅受灌注压的影响。
在这样的前提下，我们再来看FFR的定义
FFR定义为心外膜狭窄冠状动脉提供给支配区域心肌的最大血流量与同一支冠状动脉正常时提供给心肌的最大血流量的比值。就可以简化为心肌最大充血状态下的狭窄远端冠状动脉内平均压（Pd）与冠状动脉口部主动脉平均压（Pa）的比值。
1.在考虑对狭窄病变施行血运重建之前，必须找到心肌缺血的证据。
2.如果一个狭窄病变引起心肌缺血，导致患者出现心绞痛的症状，那么通过支架术可以缓解患者的症状、改善生活质量和降低长期心脏事件发生率的风险。对不诱发心肌缺血的狭窄病变进行处理，并不能改善缺血、改善患者的症状和预后。
3.FFR为证明心肌缺血提供了一种非常好的方法。
1.中度狭窄的病变：在一根或多根血管。（是否有心肌缺血）;
2.连续的病变 （单根血管多处病变，罪犯病变？累积效应？）;
3.弥漫性病变（压力回撤曲线，找出对血流影响最大的部位，为点支架策略指导）;
4.左主干开口或远端病变 （是否有临床意义？）;
5.分叉病变 （是否有临床意义？）;
6.多支病变（罪犯血管？）;
7.支架内再狭窄 （保守治疗？血运重建？）;
8.先前有心肌梗死 （代替无创检查方法？）;
通过对比手术前和手术后FFR显示效果，来评估治疗效果；
通过对冠脉CT图像分析处理，得到冠脉FFR三维重建模型；
